随着香港市场发展势头增强，新加坡对冲基金倚重市场稳定性、风险投资能力和东盟准入。

新加坡仍然是对冲基金寻求立足亚洲的关键目的地，依托稳健的基础设施和强大的监管体系，同时面临区域竞争。据IG称，新加坡和香港都在争夺亚洲对冲基金枢纽的地位，充当通往富裕地区的门户，并提供卓越的基础设施、监管框架和低税收。BNP Paribas的Sally Mung指出，本土基金结构的创新巩固了新加坡作为区域性基金枢纽和增长中心的地位。  

可变资本公司（VCC）倡议降低了准入壁垒，使得基金经理能够接触更广泛的个人投资者。新加坡金融管理局（MAS）最近的监管举措，例如简化AI驱动的基金经理的许可流程，已将新加坡定位为受监管机器学习技术的试验场。新加坡的对冲基金已从西方资本的通道转变为复杂量化策略的创造者。  

TMF Group的Patrick Na表示：“VCC自2020年起影响显著，提供了一种灵活的、类似公司的工具，具备可变资本、伞式结构和简便的迁册机制。这降低了成本，将设立时间缩短至数周，并提供了税收效率。”对冲基金策略约占VCC的20%，且正在讨论扩大资格范围。Na补充说，这种结构推动了资产管理规模的增长、生态系统的发育，以及向本土基金注册的转变。UOB Private Bank的Kelly Chia强调新加坡的确定性、清晰的法规、可信的法律体系、便捷的资金流动，以及税收效率和对亚洲市场的邻近性，这些都是对冲基金的实际优势。  

人才和签证限制构成了挑战，金融领域外籍就业规则的收紧使得签证获取和延期困难，这与迪拜的灵活做法形成对比。Chia承认新加坡相比香港签证政策更为严格，但指出许多管理者为了新加坡的稳定性、政策连贯性和较低的地缘政治噪音而接受这一点，这有利于长期规划和家族办公室资本。Na解释说新加坡的吸引力在于其作为金融枢纽的战略地位、强大的监管框架、政治稳定、先进的基础设施和有利的税收制度，吸引了国内外基金。然而，本地政治复杂性影响了竞争力，一些人将成本上升归咎于外籍人士涌入，而就业准证规则的收紧则促使高级管理者迁往迪拜。  

香港从2021年到2024年中期，对冲基金经理、私募股权基金经理和家族办公室数量增长了24%。Na认为新加坡在政治稳定、廉洁治理和东盟准入方面保持结构性优势，这是香港无法复制的。“两座城市日益分化；香港主导面向中国的策略，而新加坡服务于东南亚及更广泛的亚太地区业务，”他说。关于上市事宜，Na承认存在担忧，因为新加坡交易所（SGX）的退市数量超过新上市数量，企业选择在海外寻求更高流动性。然而，SGX和MAS已通过诸如SGX-Nasdaq双重上市桥梁等倡议作出回应，以重振市场情绪并吸引上市。新加坡的优势仍然在于资产管理及私人资本，而非公开股权上市。  

尽管更多公司在海外上市，Chia指出新加坡对对冲基金仍具吸引力，因为管理者在全球范围内配置资本，而非依赖本地IPO。“新加坡的价值在于作为资本和决策枢纽，而非交易所目的地。VCC结构消除了运营和税收摩擦，简化了基金启动、策略增加和全球配置者的吸引，促使决策倾向于新加坡而非离岸替代方案，”他总结道。