金融行动特别工作组称，83%的国家制定了加密货币旅行规则，但实际采取行动的国家仅占40%左右。

根据FM Intelligence的一份报告，目前已有83%的司法管辖区通过加密货币旅行规则立法回答了金融行动特别工作组（FATF）的相关问题。然而，在这些已颁布规则的司法管辖区中，仅有40%报告了有针对性的监管或执法措施。完整报告统计了109个回答该问题的司法管辖区中，有91个已颁布相关法律。其中仅有36个报告了针对合规性的调查结果、指令、执法行动或其他监管措施。对于虚拟资产服务提供商（VASP）而言，公共执法力度的不均衡并不会免除其合规义务，反而会将更多的交易对手核查、数据处理和例外情况管理工作转移到那些在不同司法管辖区运营、且面临不同规则和信息系统的公司身上。

报告已颁布旅行规则的司法管辖区数量从2024年的65个增加到2025年的85个，并在2026年达到91个。同期调查中，报告采取行动的司法管辖区数量从17个增加到35个，随后又小幅上升至36个。这意味着到2026年，仍有55个已颁布法律的司法管辖区未报告采取任何行动，占总数的60%。2025年的相应比例为59%，这表明立法范围持续扩大，但监管活动的显著增加却没有相应提高。FinanceMagnates.com在2019年报道称，金融行动特别工作组（FATF）希望加密货币交易所在转账时传输发起人和受益人数据。但此后，由于实施过程中阈值、交易对手要求和技术安排各不相同，导致情况呈现出混乱的局面。这种比较存在局限性。FATF的年度样本并非匹配国家样本，且答案均为受访者自行报告。其行动措施结合了调查结果、指令、执法和其他监督步骤，因此 40% 的数字不是处罚金额。

加密货币转账可以在所需客户数据到达接收公司之前在链上完成结算。如果缺少字段或无法识别交易对手，客户可能无法使用这些资产，直到合规人员决定是记入、冻结还是退还这些资产。英国的实施案例就体现了这种交接过程。英国金融行为监管局 (FCA) 要求各公司在信息不完整时做出基于风险的决策，并要求英国企业在使用第三方旅行规则供应商时承担责任。互操作性也可能缩小客户发送资产的范围。bitFlyer 在日本限制了一些转账，原因是交易对手使用了不兼容的消息传递方式，从而将合规漏洞转化为访问限制。

FATF 的既定目标是提高加密货币收发者的透明度。关键问题在于，两家受监管的公司能否迅速就交易对手、司法管辖区、数据格式和隐私处理达成一致，从而使客户无需人工审核即可收到资产。因此，更多的立法并不意味着就能自动获得一致的执行。公司仍然需要测试供应商覆盖范围、目录更新情况、代币支持和消息互操作性，而不是将购买 Travel Rule 工具视为控制工作的完成。FM Intelligence 的完整报告包含逐年比较、更广泛的第 15 项建议评级、运营案例以及每个分母背后的方法论。