美司法部维持对前摩根大通货币交易交易员的“有罪”判决

美国司法部试图拒绝阿克沙伊·艾耶尔（Akshay Aiyer）的一项企图，以确保对无罪或无罪审判进行判决。

美国司法部（DOJ）反对前摩根大通货币交易交易员Akshay Aiyer拒绝接受他的定罪。

根据美国商务部于2020年1月27日向纽约南部地区法院提交的文件，美国当局坚持认为陪审团作出了可靠的裁决，不应推翻。

政府辩称，事实证明，Akshay Aiyer蓄意参与串谋在中欧、东欧、中东和非洲（CEEMEA）货币市场上固定价格和操纵报价的罪行。

政府指控此案是横向竞争者之间串谋操纵价格和钻机投标，这本质上违反了《谢尔曼法》。最高法院就该发表了意见：这是“处于相同市场结构水平的竞争者之间的协议”，而不是“来自不同市场结构水平的人的组合，例如制造商和分销商。证据直接涉及了水平定价和操纵操纵的串谋，法院指示陪审团处理这种串谋，陪审团认定被告犯有这种串谋罪。

为了反对这一判决，Akshay Aiyer声称该记录表明他与同谋同居是一种垂直关系，这一立场是他在审判中提出的。但司法部认为，该记录包含大量证据，证明被告与他的同谋同居处于水平关系，包括两名同谋和三名客户的证词。

起诉书称被告及其同谋是“竞争对手银行”的交易员，在货币交易市场上彼此竞争不断：他们相互竞争以赢得客户订单，并且他们在中间交易市场中竞争，包括电子平台，因为他们试图抵消客户订单产生的头寸。因此，他们是竞争对手。

曾在巴克莱银行和法国巴黎银行工作的Jason Katz，以及在花旗集团工作的Christopher Cummins均作证说，被告是合谋确定价格和操纵价的积极参与者。例如，Christopher 作证：

问：Christopher 先生，您是否曾经和Akshay Aiyer先生达成过交易方面的谅解？

答：是的。

问：这与您与Katz先生的理解是相同的理解还是不同的理解？

答：是相同的。

问：根据这种理解，您做了什么？

答：我们在交易日中互相帮助。

问：这是什么意思？你是怎么做到的？

答：我所做的事情与对Katz所做的相同。

问：喜欢什么？给我举个例子。

答：就像如果一个客户打电话询问价格，立即打给我们中的一些人一样，我会指出自己所展示的内容或我认为该客户想要做的事情，然后将其传递给聊天中的其他人。他们会把它传递给我。然后，我们可以相应地调整价格以赢得或失去交易，并仍然使客户认为它具有竞争力。

…

问：您多久同意与被告Katz先生和威廉姆斯先生一起进行这种行为？

答：机会显现时。并非每天都有。我认为，从不相互竞争的角度来看，这是一种不断涌现的潜流。我们一直在努力，要抬船，让每个人都赚更多的钱。因此，这种情况会持续存在。但是就将虚假交易输入全球系统以试图影响其发展方向而言，这是机会来临的时候。

这不是每天都有。

问：您何时与被告达成协议，Aiyer先生？

答：从2010年左右加入巴克莱银行起。

政府强调，陪审团认为被告与竞争对手共谋有罪，因此拒绝了被告关于其同谋不是竞争对手的建议。政府说，没有理由推翻陪审团在这方面的调查结果。

Aiyer抱怨说，鉴于他声称具有竞争性的理由，法院未能进行详尽的经济调查。但是，新闻部指出，对于诸如定价和串谋阴谋之类的违法行为本身是不允许的。

最后，Aiyer根据《联邦刑事诉讼法》 33进行新的审判，但政府认为，被告的论点毫无根据。例如，Aiyer辩称，政府的证人，特别是Katz和Cummins是不可信的 。

政府说，被告的论点是基于交叉检查的挑剔时刻和对《规则》第33条所指标准的不正确解释。他认为，这种证词应被忽略，因为它“充满了前后矛盾”。Aiyer攻击了Katz的信仰。 -关于他与其他交易员的行为的证词，并质疑Katz作为一个非专业人士无法确定他的行为（与各种交易员一起）构成反托拉斯违法行为或其他违法行为。但是，政府指出，Katz不是律师，他对这种法律区别的不确定性不会损害他的信誉。

Aiyer认为，卡Katz和Cummins在直接交易和交叉交易方面对特定交易事件的证词不一致。司法部指出，所谓的前后矛盾之处与涉及“专利令人难以置信”的“异常情况”相去甚远，证人接受了广泛的盘问，其盘问时间至少是直接盘问的两倍。使陪审团能够有效评估其信誉。

此外，据政府称，被告没有争辩同谋者Katz和Cummins的证词在很大程度上相互一致，并得到了书面证据的佐证。

政府总结说，他们的证词以及在审判中接受的其余证据共同支持陪审团的合理裁决。