为交易场所设计，RTS 27不等于最佳执行！

来源: Finance Magnates 2020-04-29

过去几年里，为了保护零售交易者免受损失，欧洲地区的监管日益严格。但是，在紧缩监管的同时，某些方面给经纪商造成了困惑，例如RTS 27。

简单来说，RTS 27是执行场所，做市商和系统化内部交易商（SI）发布最佳执行报告的一个季度要求，但是，将RTS 27等同于最佳执行是不对的。

TRAction解释道：“尽管RTS 27与最佳执行是相关的，但是它们并不一样。最佳执行处理规则和流程，从而为客户带来满意的结果。而RTS 27在您的网站上公开披露一份执行统计数据的报告。

RTS 27并不是为差价合约（CFD）经纪商设计的

差价合约经纪商可能会对监管存在疑惑的原因之一可能是，RTS 27法规并非针对差价合约供应商而设计，实际上，它是针对交易场所设计的。

ESMA关于RTS 27的最新指南意味着，尽管差价合约经纪商提供的服务与交易场所的联系并不密切，但它们仍要收集、整理和报告信息。

TRAction联合首席执行官Quinn Perrott

那么，引起经纪商困惑的RTS 27具体是什么？

TRAction Fintech的联合首席执行官表示，由于该监管缺乏明确性，RTS 27给经纪商带来了困惑。RTS 27涵盖很多术语和概念，而这些术语和概念并不直接适用于货币交易和差价合约经纪商。

RTS 27报告是否有价值？

Cappitech产品专家Ron Finberg认为，对于经纪商而言，监管规定并不难以理解。不过，他也指出，季度报告生成的信息的实际价值存疑。

Cappitech产品专家Ron Finberg

此外，他还表示：“我认为理解监管机构的动机并不难。我认为问题不在于是否很难理解他们的意图，而在于数据本身是否有用。无论是差价合约供应商还是做市商，数据本身都很难带来好处。”

差价合约

Cappitech

货币

TRAction Fintech